miércoles, 28 de marzo de 2012

LO QUE TODOS DEBEN SABER SOBRE RLG

*El pasado 17 de octubre de 2011, denuncié a Rafael López Guerrero (RLG), por un posible delito de intrusismo, puesto que –no siendo científico- se ha presentado a sí mismo públicamente como tal. Sus viejas titulaciones académicas (las que han sido publicadas en este blog), así como las actuales, han sido adquiridas por Internet sin haber realizado los estudios pertinentes.

*Determinados artículos publicados por RLG en los últimos tiempos responden a su soberbia, al pulso que está echando a la Justicia. Ahondaré en esto cuando veamos, más abajo, el contenido de la ponencia de RLG en el Congreso de Terapias Alternativas celebrado en Barcelona el pasado fin de semana.

*Los cambios que RLG está llevando a cabo en su blog (Misterios de la Astrofísica) desde la última semana del pasado mes de febrero, obedecen a que la Justicia observa detenidamente sus actividades públicas. Los cambios que realiza incluyen:
1-Enésima alteración de su curriculum, como quedó probado en este post. RLG se ha desecho de su Doctor en Recursos Humanos, ha hecho bailar las fechas de su estancia en la ficticia universidad británica, y –desde diciembre pasado- ha abierto un chiringuito en el que pretende trabajar como Jurista Científico.
2-La eliminación del acceso a los archivos del blog, de forma que se dificulta todo propósito de investigación por parte de la Justicia.

*Es probable que, fin de justificar –ante la Justicia y ante la UAL- que sí es científico (aunque sus calificaciones académicas sean compradas por Internet), RLG presente como trabajos de investigación los textos que ha publicado en su página web. Sin embargo, se trata de cinco documentos que él ha redactado y publicado gratuitamente en su web, pero que no han sido publicados en revista científica alguna, ni estudiados por ningún científico de verdad.
*Ha creado una nueva página web que, en teoría, ha de servirle para publicitarse como Jurista Científico. (A propósito, ¿Existe esa figura? ¿Qué preparación académica o experiencia profesional hace falta para poder titularse de esa manera?)
Puesto que RLG se cree el Arcángel Rafael (dato éste que nos lo aportó aquí Andrea, una de sus ex parejas, el 25 de diciembre pasado), en misión divina, el nombre de la web es ‘arcángelyabogado’.
Ya el 20 de febrero de 2012 aparece en Internet como colegiado nº 102545.
Es por esa fecha que edita la página de abogacía ('Rafael López Guerrero y asociados'), una web-escaparate con ‘Servicios Centrales. Despacho Central’ en el siguiente domicilio (que publicito por si alguien requiere de sus servicios y desea hacerle una visita): Calle Santa Engracia, nº 37, 7º piso, letra D. El teléfono (que publicito por si alguien requiere de sus servicios y desea llamarlo temprano en la mañana) es: 658.603.052.
He pedido a un experto en informática (gracias, Xoco) que analizara someramente el contenido de la web y el resultado es el siguiente:
Nos encontramos con una página inacabada y en desuso, con plantilla jurídica –de las muchas que hay para elegir cuando se abre una web-.
A la izquierda tenemos una columna de pequeñas imágenes encabezada por el título ‘Afiliaciones’. Las diez imágenes no permiten el acceso a ninguna otra página de supuestos afiliados. De hecho, en la columna aparece la Universidad Complutense, el Colegio de Abogados, XTI.COM (antigua empresa de RLG), PMI (Project Management Institute, cuyo código ético RLG incumple desde hace años), mientras las seis restantes son difíciles de identificar, al menos por mi parte.
Como digo, la web está inacabada. No ha sido usada sino para rellenar y aparentar movimiento. En una de sus ‘subpáginas’, supuestamente dedicada a contener documentos –creados por RLG-, lo que nos encontramos es tres documentos PDF que, en teoría (si nos fiamos del encabezado) son recursos para nuevos clientes.
No obstante, si abrimos los PDF’s nos encontramos con varias páginas llenas de logos de Google, pero nada más. No se aprecia actividad laboral ninguna.
Todas las páginas contenidas en la web han sido modificadas –parece ser- el mismo día: 20 de febrero de 2012

*A pesar de que RLG tenía amplio conocimiento de la denuncia que he presentado, en su pulso a la Justicia, decidió participar –el pasado 8 de marzo- en las jornadas académicas a las que fue invitado –en calidad de Doctor- por los responsables de la Universidad de Almería (UAL).
*Después de que RLG participase en la UAL, el silencio de la institución ha sido casi absoluto. Me consta que los responsables de que el farsante estuviese en la UAL han recibido un dossier informativo del revuelo surgido en Internet. Además, sabemos –gracias a un alumno de la UAL- que, muy probablemente, se le han requerido –ahora y no antes- los títulos académicos. Sospecho que dicho requerimiento es uno de los motivos de que en el hogar de RLG y Esposa las cosas anden un poco revueltas.

*En efecto, el silencio de la UAL ha sido casi absoluto, durante 19 días. Ahora se han expresado –aunque no públicamente- a través del siguiente correo, que recibo ayer, 27 de marzo, y que dice así:
‘CONTESTACIÓN DEL SR. RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE ALMERÍA:
Aunque no merece respuesta por su mala educación, la prudencia y la información incluso a personas como Vd. Siempre son aconsejables. Antes de hacer juicios de valor tan a la ligera piénselo y sea un poco más responsable. La Academia tiene otros cánones distintos de los que Vd. Practica y no por eso dejamos de ser autocríticos. Es posible que Vd. Sea la encarnación del espíritu absoluto. Le felicito.’
Se trata del mismo Rector al que pedí cita telefónica el lunes 12 de marzo, a fin de informarle de primera mano del error que habían cometido. Nunca hubo respuesta por su parte, hasta ayer.
Obviamente, la breve respuesta dada por el Rector de la UAL es ridícula, y así se lo he hecho saber, mediante email:

‘Gracias por la contestación, pero al margen de decir una gran verdad (que cuando lo considero oportuno puedo ser muy maleducado), sigue usted sin responder a lo elemental, Sr. Rector. ¿Cuáles son los cánones por los que se ha regido la UAL para que un farsante haya participado en uno de sus actos académicos? Agradecería enormemente su respuesta. Saludos.’
Desconozco, no obstante, si RLG ha respondido al requerimiento de la UAL. Y si lo ha hecho, nada nos garantiza que las autoridades de la UAL no se hayan conformado con ver papeles comprados en Internet, comprobando la validez de los mismos.
Personalmente, sigo esperando por una respuesta pública de la Universidad de Almería, explicándonos cuáles han sido los cánones por los que se han regido para abrirle las puertas a un farsante.
La actitud del Rector de la UAL es –simplemente- pueril. En lugar de manifestarse ofendido debiera dejarse de chiquillerías y explicar con claridad meridiana lo que es su responsabilidad.

*El pasado sábado 24 de marzo he recibido una llamada telefónica de la Sandra Guillén (esposa de RLG, hija del cantante y compositor Juan Pardo). Me expresa que el motivo de su llamada es anunciarme que –según su marido- yo le he llamado y/o escrito a él para contarle cosas ofensivas sobre ella. No es cierto que yo haya mantenido alguna comunicación con RLG, y menos aún acerca de una mujer que no conozco de nada. Mi última comunicación con él se remonta a finales de 2009.
Es bien sabido que RLG no tiene reparo alguno en comprar títulos académicos falsos, y falsificar documentos de todo tipo. De hecho, lo hizo con el IRCAI, y cuando se defendía afirmando que el email escrito por él para manipular a terceros –en el que afirmaba ser un instrumento de la Virgen María- era obra mía. Dicho esto, es fácil comprender que, una vez más, ha elegido mentir (tal vez redactar algo como si fuese mío) y engañar a su esposa, para proteger sus mentiras.
El comportamiento de RLG hacia su esposa es el propio de un psicópata. La víctima está, lamentablemente, abocada al sufrimiento; y a la locura, siendo diana de las mentiras sistemáticas a las que el verdugo la somete.
Además, Sandra afirma que RLG me ha denunciado. No creo que sea cierto, pero si así fuera, aquí estoy, esperándolo para decir ante la Justicia exactamente lo mismo que he publicado en este blog.

*Sandra Guillén afirma –en esa misma llamada del día 24 de marzo- que su esposo no es doctor, sino que se trata de una mentira urdida por él. En su ignorancia, Sandra dice que –no obstante- RLG sí es científico.
¿Cómo explicará Sandra a su esposo que me ha llamado por teléfono mientras él se preparaba para participar en el Congreso de Terapias Alternativas? ¿Cómo encajará RLG que su propia esposa haya reconocido ante mí que él ha mentido, y que no es doctor, confirmando así lo que llevo exponiendo desde el verano pasado?
Es posible que el reconocimiento explícito (de que RLG no es doctor) por parte de Sandra, sea consecuencia, o bien de las presiones de la Justicia, o como producto de la exigencia de la UAL de que su esposo justificase –infructuosamente- sus titulaciones académicas.
Si bien nada de lo que escribo es mentira, ¿cómo justificará RLG ante su esposa que guarde silencio absoluto ante la exposición que hago de ella? ¿Le habrá reconocido que es un cobarde que únicamente mira por sí mismo? ¿Cómo asimilará Sandra que su esposo sea nulo a la hora de dar la cara por ella? ¿Se habrá creído ella que ese es el amor incondicional que pregona su marido? ¿Quiere eso decir que RLG me ama más a mí que a su esposa, a la que no defiende para no ofenderme?

*El pasado 15 de marzo, RLG ha participado como invitado, vía telefónica, en el programa de radio ‘Luces y Sombras’.
He editado un brevísimo video con material de su participación, donde se evidencia que, en efecto, ahora ya se presenta como Jurista Científico. RLG se apoya en los únicos estudios que sí ha realizado (derecho), pero sin dejar de mencionar el término (‘científico’) que hasta hoy le ha servido de medio de captación popular y –no lo olvidemos- medio de entrada en una universidad pública española.
Lo que sí que no ha variado es su legendaria pereza, y de ella también hay una muestra.

Esta participación en radio no ha sido –transcurridos ya trece días- publicitada por RLG en su blog, lo cual –además de ser una descortesía hacia sus fanáticos seguidores- podría responder a su interés por pasar desapercibido ante la mirada de la Sra. Justicia.

* El Congreso de Terapias Alternativas celebrado el pasado fin de semana en Barcelona (60 euros la entrada), organizado por Alejandro Guillamot (de nombre artístico, Thutam), contó con la participación –en calidad de doctor- de RLG.
En medio del contexto que he descrito hasta aquí, os presento la transcripción que he realizado de los fragmentos más relevantes de la ponencia que RLG impartió en Barcelona el pasado 24 de marzo. Por cierto, el título de la ponencia era ‘La Radiofrecuencia aplicada a la salud’ y, no obstante, la temática prevista apenas fue tocada, dedicando la mayor parte del tiempo a defender su postura de Jurista Científico, y a atacar a la Justicia que le observa
En la transcripción he resaltado aquellas partes que considero más sobresalientes, añadiendo algunas notas a pie de página que nos aclara lo que RLG menciona dentro de la secuencia temporal de los últimos meses y el contexto creado a partir de que haya sido denunciado por intrusismo.

El audio (MP3) del que procede la transcripción se puede descargar aquí.
El audio (MP3) de la ponencia completa se puede descargar aquí.

Transcripción

‘Lo primero, deciros que se ha recorrido un camino muy largo, muy largo. No exento de muchas dificultades, de todo tipo. Vengo a daros una buena noticia. Primero, lo que quiero, además, es dedicarle mi presentación de hoy a todos los que estáis aquí, por supuesto, a todos los que han hecho ponencias aquí, a toda la organización… pero, sobre todo, a todos los científicos que están siendo perseguidos (1) por, precisamente, dar lo mejor que llevan dentro, entregarlo –fijaos lo que os digo- de forma gratuita y además, que eso sea en bienestar y beneficio de toda la comunidad. Lo que hasta ahora estaba ahí, ahora hay que protegerlo. Y cuando digo que ahora hay que protegerlo es porque he decidido que, en vista de que no se está respetando la libertad de investigación científica (2), y por desgracia, hay muchos científicos, pero lo que no hay es un marco efectivo de personas que se dediquen a proteger esos avances que nos benefician a todos en la conciencia, pues en vista de eso he decidido colegiarme (3), para ejercer esa responsabilidad personalmente, incluso a riesgo de saber que probablemente sea el único Jurista Científico colegiado de este país (4). (Aplausos) Así que, lo que voy a presentaros aquí, también quiero que sepáis que se está retransmitiendo en este momento a todo el globo. (Aplausos) Y es que hay un nuevo paradigma que, precisamente, versa sobre la conciencia, la conexión, y eso hay que protegerlo. Así que tiene también su propio marco jurídico. ¿Qué sucede con las personas que están haciendo proyectos dentro del marco, bueno, pues, en este caso, dentro de las terapias que se han expuesto aquí? Pues que, lamentablemente, desconocían que existe un marco de protección; y ese marco, que es el mismo que ampara a esas empresas grandes, ampara también a los pequeños. La diferencia está en que nadie lo hace valer. ¿Por qué? Pues, muchas veces, por desgracia, por desconocimiento; y en segundo lugar, pues porque, erróneamente se piensa que hacen falta grandes presupuestos para hacer grandes investigaciones. Mi experiencia ha sido que hemos sido capaces de sacar adelante una de las líneas más bonitas –de investigación-… Yo no la cambiaría por nada, porque es la línea que viene de Schumann, de las Resonancias Schumann, de ahí pasó a König… de König pasó a Dieter Broers –que fue mi maestro-, y de Dieter pasó a este servidor (5). Y al final os voy a exponer todo lo que hemos hecho protegido con ese marco, como otra investigación más, como cualquier otra investigación. Fijaos que, al final, ¿qué es la Ley? (6) La Ley es el fruto de la voluntad popular; el fruto de las conciencias colectivas… se nos ha olvidado ya los espíritus de aquello de la Revolución Francesa, que quedó muy atrás, ¿no? Fijaos, si cogéis una moneda de estas de euro, del país francés, o cualquier cosa que tenga que ver con el escudo de Francia, de la República Francesa, veréis que pone ‘Liberté, Egalité, Fraternité’. Se nos ha olvidado… se nos ha olvidado. Pues, a pesar de eso, estamos asistiendo a otra situación análoga, en la que realmente ahora –por primera vez- tenemos marcos jurídicos avanzados que protegen al nuevo paradigma. ¿Qué sucede? Pues que la forma de avance del conocimiento científico es muy importante; que todo aquel que hace una creación, porque no olvidemos que la ciencia siempre es una creación… es decir, la creación viene del ser... Bueno, pues esa misma visión que tenemos ahora del inventor de la fregona, es la que van a tener de “nosotros” –cuando digo “nosotros”, me refiero a la ciencia contemporánea de este momento- las personas que estén dentro de una generación. Dirán: “Pero, ¿cómo es posible que estas gentes tan cerradas estuvieran censurando o haciendo inquisición a los científicos que intentaban dar lo mejor de sí?” (7). Bueno… pues, precisamente, para evitar eso, es para lo que está el marco legal. Entonces, ese mismo marco legal lo tenemos ya presente. Lo que quiero que veáis es que tenemos la responsabilidad de elegir si queremos avanzar o si queremos seguir en la Edad Media Profunda… Y bueno, sabéis que en la Edad Media Profunda, al final de la Edad Media Profunda, vino el Renacimiento. Y el Renacimiento, precisamente, fue un salto holístico en el conocimiento. El concepto “universitas”, universidad, viene de “universalización del conocimiento”, no de “compartimentalización del conocimiento”. Fijaos, paradójicamente, en este momento, nos encontramos en una situación en la que el conocimiento está completamente metido en cajones; está como compartimentalizado. Entonces, ¿qué es lo que vamos a hacer valer? Pues algo que es una herramienta muy sencilla, que tenemos todos a nuestra disposición, y el que no la haya leído, pues se le recuerda, que es un articulito de la Constitución (8) que dice que se garantiza –como un derecho fundamental- la libertad de investigación científica y la libertad de cátedra. ¿Verdad que es bonito, verdad? Pues esto que nos parece tan bonito, a muchos se les ha olvidado; se les ha olvidado el Artículo 20 (9). Lo que quiero que sepáis es que el cambio, lo que nos va a hacer cambiar del antiguo paradigma al nuevo paradigma, ya existe jurídicamente; lo que pasa es que no se ha hecho valer. Y, ¿qué es lo que existe jurídicamente? Lo que llaman la “transferibilidad”. ¿Qué es la transferibilidad? Pues, en lugar de guardarme el conocimiento para mí, compartirlo con los demás. ¿Por qué? Pues, porque en el espíritu sano de lo que es el conocimiento científico, un científico siempre es un servicio al otro. No un servicio a sí mismo; para eso ya está el empresario, para eso ya está el político, para eso ya está la Administración, que he de decir –entre paréntesis- que la Administración Civil, el funcionario civil, viene del inglés “civil servant”, que significa “servidor civil”. ¿Vale? Es decir, el que es un funcionario es un servidor de todos; no todos un servidor del funcionario. ¿Vale? Eso es así, y al que no le gusta, se siente. (10) Es decir, no nos vale, en esta fase de madurez, de la mayoría de edad que estamos viviendo en la conciencia, ese despertar de conciencia que estamos viviendo, no nos vale decir “no, es que no me están subvencionando”. Bueno, a lo mejor es que no sé cumplimentar el formulario, o no estoy ateniéndome a la normativa para poder llegar a los proyectos. Hay un montón de hándicaps que provienen del desconocimiento de la norma, del desconocimiento de ese marco jurídico. Y en este caso, yo me he enfrentado a una ecuación de decisión… y ¿qué es lo que quiero? Proteger y avanzar. Y hacer avanzar. Y bueno, después de muchas reflexiones, pues he llegado a la conclusión de que lo que hay que hacer es exponer qué mecanismos son necesarios para que cualquier proyecto que avance en el conocimiento humano salga adelante con la protección legal que tenemos y no conocemos… Esto lo vemos, por ejemplo, en la psicología; hasta ahora nos habían vendido que la psicología era algo como el vagón de cola de las ciencias, la gestión de las emociones; estaba relegada a un papel secundario respecto de otras ciencias… Por ejemplo, estaba sometidísima al racionalismo estricto, hasta hace nada, incluso ahora, hay un movimiento ultra racionalista a través de la terapia estrictamente conductual, pues resulta que si te sales del redil, perdonadme la expresión, pues es que ya tienes una conducta antisocial… lo siento, pero mal psicólogo. Lo siento, porque todos somos psicólogos. Quiero que sepáis que, de alguna manera, la conducta humana es mucho más compleja. Entonces, si es mucho más compleja, pues igual que está ese psicólogo hay otro. Y está en nosotros decidir si ese psicólogo es un buen psicólogo o no. ¿De acuerdo? Un buen psicólogo siempre va a entrar al plano transpersonal, siempre va a entrar al plano de ser. Y siempre va a entrar al plano de la conciencia. ¿Por qué? Muy sencillo: porque, realmente, la psicología es la ciencia del ser. Luego, no es el vagón de cola de las ciencias, sino la locomotora de las ciencias. O dicho de otra forma, si no estamos bien, ¿cómo vamos a crear? Si no estamos despiertos, y no hemos aprendido a sanarnos por dentro, ¿cómo vamos a estar sanos por fuera? Son reflexiones. Bueno, pues lo que quiero que sepáis es que ahora hay un movimiento dentro de la psicología, hay un valiente, muy valiente psicólogo que algunos habéis leído, que se llama Antonio Damasio (11), que se ha atrevido a publicar un libro que se llama “El Error de Descartes”, habla de lo mismo que yo, pero aplicado a la psicología. Y olé, porque se ha encontrado también que le han llamado de todo menos bonito, como suele suceder en estos casos, ¿no? ¿Qué es lo que estamos viendo? Que las emociones, las emociones, realmente son nuestra capacidad para materializar los proyectos; y esto es aplicable en psicología, es aplicable en ciencia, en matemáticas, es aplicable en energía, es aplicable en derecho… es aplicable en todos los campos de conocimiento humano, no lo olvidéis. Antes de estar dando charlas yo trabajaba por cuenta ajena en una consultora muy gorda y hacíamos marco NFOT (12), pero lo hacíamos para los proyectos nuestros. ¿Qué sucede? Que en esos proyectos, pues igual que lo hace cualquier empresa, lo puede hacer una empresa pequeña. Esto también quiero que lo sepáis. Entonces, ¿qué es lo que hay? Pues un impulso tripartita. Es decir: una empresa, una entidad sin ánimo de lucro, y una universidad. ¿Cómo es el funcionamiento de un marco NFOT? Muy sencillo. Va la empresa, se pone en contacto con una fundación, y ambas dos, que están en la misma línea, en la misma línea de actuación, se ponen en contacto con la universidad (13). ¿Por qué? Pues porque la universidad si no tiene empresas no investiga, se limita a hacer de centro administrativo. Es decir, se convierten en funcionarios, no en investigadores. Y viceversa: a la empresa le interesa también vincularse con la universidad… por eso habéis oído hablar también de las universidades-empresas, marco universidad-empresa, colaboración universidad-empresa; eso es un marco NFOT. Luego, existen esas herramientas de protección para sacar adelante este tipo de proyectos. “Bueno, es que yo tengo una PYME y no conozco a nadie”. Bueno, pues quiero que sepáis que ya existe una fundación cuyo marco jurídico consiste en ser una fundación para hacer NFOT, y se llama Fundación Eticotaku, y soy el presidente, ¿vale? (Aplausos) Ahora mismo hay un grupo de abogados que están colegiados como yo también, esperando, precisamente, pues… para trabajar en ese ámbito de la defensa de la libertad de investigación científica (14), y tenemos ya un gran instrumento pues para poder ir a hacer ese marco de apoyo. Quiero que sepáis que para mí fue una decisión, hace ya dos años, el estar pues, ahí… vinculado con el tema de la investigación del Doctor Dieter Broers, al que desde aquí le rindo, pues, un homenaje, porque para mí ha sido mi maestro. De hecho, si os fijáis, las siglas DKG (15) significan: Dieter –Dieter Broers-, Koenig, y Guerrero; y esta es la línea de las Resonancias Schumann. Fijaos lo que os estoy diciendo: las emociones son Resonancias Schumann. Cuando nuestras emociones y nuestro ámbito de negociación con las emociones es sano, estamos sanos. Y cuando no estamos sanos y ponemos el piloto automático y nos desconectamos de las Resonancias Schumann, ¿sabéis lo que pasa? Que nos volvemos absolutamente manipulables. O dicho de otra forma: cuando estamos en piloto automático, hay un estudio que demuestra que las tormentas solares nos afectan, que todos los equipos electromagnéticos nos afectan y que estamos pues, como a la deriva. Esa es la realidad. Y otros pueden utilizar eso para tomar el timón de nuestro barco cuando hacemos delegación de nuestra responsabilidad de llevar el timón de nuestro barco. Eso es lo que sabemos… y esto ha culminado en una patente de Dieter Broers (16) que es un aparato, que quiero que sepáis, que a través de unos pulsos de 150 megahercios pues generan un pulso adicional –ahí lo tenéis- de ocho hercios a nivel interior. O dicho de otra forma: se estimula a las personas que no son capaces de generar su propio litio, es decir, que no hay manera de que tomen sus decisiones, están deprimidas… sabéis cuando alguien está muy deprimido no quiere ni salir a la calle. Bueno, pues se les da el empujoncito, digamos, el motor de arranque para que ellos mismos aprendan a conectarse. Cuando aprenden a conectarse, ¿sabéis lo que pasa? Pues que ellos mismos se curan el cáncer (17). Y no puedo extenderme más. Pero bueno, he hecho lo posible para contaros las novedades. Muchas gracias por vuestra atención.’ (Aplausos)

RLG afirma que la Ley es el fruto de la voluntad popular: ¿Puede un abogado hacer tal afirmación? Habla de ‘Marcos Jurídicos Avanzados’. A parte de que a él le encanta utilizar la palabra avance, y que todo lo suyo sea avanzado (ciertamente, corre que se las pela), ¿qué marco jurídico es ese?
Afirma que “La Ciencia es una creación”. Falso. La Ciencia es un método para describir la realidad objetivamente. Afirma que el científico es ‘un servicio al otro’. Eso, lo decidirá libremente el científico, no él, que ni siquiera es científico.
Afirma: ‘Me he enfrentado a una ecuación de decisión’. Más bien se ha enfrentado a una denuncia, y a una universidad que le han acorralado…

(1) Se trata de una declaración hacia inexistentes científicos perseguidos, de los que él es –en su exposición victimista- la cabeza visible. Este mensaje es el habitual en RLG, si bien jamás ha mencionado un solo científico –con nombre y apellidos- que, en verdad, esté siendo perseguido. De este modo –colocándose como solidario con los hipotéticos científicos perseguidos- logra engañar a la audiencia, que lo observa como uno de los afectados.

(2) ¿Dónde están las pruebas de que en este país no se está respetando la libertad de investigación científica? ¿Qué datos objetivos tiene para afirmar esto?
Con esa afirmación está defendiéndose a sí mismo, no a los inexistentes científicos perseguidos. Él se incluye entre ellos, a fin de lograr que la audiencia se solidarice con su causa personal. Una causa que él ha vendido como colectiva, y no –como es el caso- motivada por su empecinamiento en seguir declarándose científico sin serlo.
Cuando luego hable de ‘marcos de protección’, realmente estará hablando de ocultación, y trámites administrativos nada nítidos.

(3) Dicha decisión ha de mostrarla como una consecuencia de su heroica lucha en defensa de una libertad de investigación científica que él afirma está amenazada. En realidad, como hemos visto, la decisión de colegiarse viene motivada antes de que se llevase a cabo su participación en la UAL (8 de marzo).
Luego, la causa de que el denunciado se haya colegiado no son los ataques a los que se ha visto sometido por su inadecuada participación en la UAL, sino la presión que la Justicia está realizando sobre él. De lo cual se deduce que cuando RLG afirma que ‘no se está respetando la libertad de investigación científica’, o que ‘los científicos están siendo perseguidos’, se está refiriendo a la denuncia que le he puesto.
Tal es así, que el 2 de marzo, el farsante publica sobre él mismo y su inexistente equipo:
Afortunadamente, hoy, gracias a Internet, existen multitud de revistas de divulgación científica independiente, así como equipos que disfrutan haciendo ciencia por el mero placer de hacerla. ¿No creen que no hay nada más hermoso que hacer ciencia o crear por el mero placer de investigar? Pensemos por un momento. Llevamos casi tres años de publicación en esta revista, y si recapitulamos, consultados otros colegas, nos confirman las mismas conclusiones, si bien, todos coincidimos en el mismo punto. ¿Por qué están tan empeñados en desacreditar a los científicos independientes que al fin y al cabo hacen ciencia por amor al arte y a coste “0″?.

(4) Con la frase (‘a riesgo de saber que probablemente sea el único Jurista Científico colegiado de este país’), RLG asienta en la audiencia dos mentiras. La primera, presenta que su decisión es un riesgo propio de quien está siendo perseguido, lo cual no es cierto, como vimos en (1) y (2). La segunda, erigirse como un caso excepcional (‘único Jurista Científico colegiado de este país’) que, sospecho, es inexistente. He consultado si existe algún estudio que concluya en tal denominación, y no existe. Una vez más, insiste en no desvincularse del término ‘científico’. Sería interesante saber qué preparación académica o experiencia profesional hace falta, según él, para poder titularse de esa manera.

(5) La mención a Dieter Broers es recurrente en RLG, y le sirve para darse legitimidad, afirmando algo que –sin embargo- es incierto: el científico es su maestro, luego él (RLG) es –a los ojos de su engañada audiencia- el depositario natural de la teoría científica del Sr. Broers. La mención la usa ahora, una vez que ha de construir su legitimidad sobre la base de lo ambiguo e indemostrable, dado que –bien por la presión de la Justicia, bien porque la UAL ha desmentido sus titulaciones académicas- no se atreve a seguir usando el título de ‘doctor’, algo ilegítimo que sí es verificable.

(6) (7) (8) (9) (10) RLG emprende su ataque contra la Ley que, según él, no le permite declararse públicamente lo que no es. Acusa a quienes le censuran (la UAL, y todos los que exponen sus mentiras), de estar ‘haciendo inquisición a los científicos que intentaban dar lo mejor de sí’. Obviamente, RLG juega con la simpatía de la audiencia hacia la vulnerabilidad (de las inexistentes víctimas), para recibir de ella su apoyo. De hecho, nótese que tanto al principio de la ponencia (1) como ahora (7), el denunciado insiste en que los perseguidos sólo están ‘dando lo mejor que llevan dentro, lo mejor de sí’, algo que él siempre se aplica a sí mismo en todas sus presentaciones públicas.
Debe legitimar el uso que él hace de todo lo que lo vincula con la esencia científica, y arremete soberbiamente (‘se les ha olvidado el Artículo 20’) contra quienes –desde la interpretación de la Ley- no le permiten hacerlo o lo ponen en entredicho. Y apela al Artículo 20 de la Constitución. Ya lo había hecho con anterioridad, en su blog., con un artículo que escribió un mes antes de su participación en la UAL, allanando así el camino ante su descarado fraude en el acto académico del 8 de marzo.
Va un paso más allá (10) y se refiere a los funcionarios de la Administración Civil (englobando así a la Justicia y a la UAL), como a servidores civiles que (se deduce de su exposición) no sirven a nadie sino a sí mismos. Advierte que si a los aludidos no gusta la definición que él ha dado, que se aguanten: ‘Eso es así, y al que no le gusta, se siente’. Después de todo, RLG pervierte todos los conceptos –llevándolos a una maliciosa simplicidad-, cuando anteriormente había dicho (6) que ‘la Ley es fruto de la voluntad popular; el fruto de las conciencias colectivas’; ¿puede un abogado hacer tal afirmación? Lo dicho por él en otros términos: su audiencia es la representación popular de las conciencias colectivas, y él las manipula con un discurso que define qué es Ley y qué no es Ley.

(11) A fin de seguir apreciando la manipulación llevada a cabo por RLG para que la audiencia -que paga por escuchar a un doctor- se identifique con su discurso de valiente y comprometido científico perseguido por la ley, mencionaré este otro ejemplo. El farsante comenta (como científico perseguido) que su discurso tiene un gemelo en la obra de otra víctima (Antonio Damasio) de los inquisidores, que ‘habla lo mismo que yo (…) se ha encontrado también que le han llamado de todo menos bonito, como suele suceder en estos casos’, en palabras de RLG. El problema reside en que Damasio es un prestigioso doctor que escribió la obra mencionada por RLG hace ya dieciocho años y no ahora, como pretende hacer creer él. Además, en absoluto ha sido perseguido. Damasio es miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias (AAAS), y de la Academia Europea de las Artes y las Ciencias (AECYA). Entre sus numerosos galardones incluye el Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica (2005), siendo miembro de los consejos de redacción de muchas de las más importantes revistas de su especialidad científica.

(12) (13) (14) RLG menciona el marco NFOT, que son las siglas de ‘Nuevas Formas de Organización del Trabajo y Transferibilidad’. NFOT es el cauce elegido por él para –en teoría- abrirse camino en el ámbito universitario. Una vez que el escándalo de la UAL ha sido mayúsculo. Una vez que hasta su propia esposa ha reconocido que él no es doctor, RLG pretende acceder a las universidades en calidad de Jurista Científico, al frente de la Fundación Eticotaku, de la que es presidente.
Con el fin de lograr atraer inversores y clientes, RLG no duda en mentir, afirmando que ‘ahora mismo hay un grupo de abogados que están colegiados como yo también, esperando, precisamente, para trabajar en ese ámbito de la defensa de investigación científica’.
Miente y se contradice: al comienzo de la ponencia afirma ser ‘el único Jurista Científico colegiado de este país’, luego él es el único capacitado para desarrollar la tarea de la ‘defensa de la investigación científica’. Consecuentemente, el ‘grupo de abogados’ que esperan para trabajar en ese campo no existe, pues Rafael es el único con título de Jurista Científico.
Otra posibilidad es que no sólo no exista tal grupo de abogados (que sería mencionado por RLG como un simple reclamo, una mentira), sino que él no es más que un mero abogado –corriente y moliente- recién colegiado. Dicho esto, es muy evidente que RLG siempre tiende a presentarse como alguien lo suficientemente excepcional (fuera de la norma, constantemente arriesgando todo frente a quienes le odia), a fin de seducir a las impresionables masas que le siguen. Es uno de sus rasgos de psicópata más acentuados.
El 10 de febrero presentó su propio concurso para innovadores, en un desesperado intento por pillar cacho. Fracasó estrepitosamente.

(15) (16) (17) RLG se acerca al final de su ponencia, que mayormente ha estado dedicada a mostrarse como una víctima del sistema judicial, y también a presentar la solución a la razón (persecución, inquisición, ‘no se está respetando la libertad de investigación científica’) por la que él es víctima: estar activo en el Colegio de Abogados y presidir la Fundación Eticotaku.
Mata dos pájaros de un solo tiro, pues no sólo condiciona mentalmente a sus seguidores para que lo acompañen en la transición a la que se ha visto obligado (renunciar a presentarse como doctor) –tal vez como preludio de una posible condena judicial respecto de sus falsos títulos académicos-, sino que además se erige en una figura excepcional, la del superhéroe que –por motivos personales- acepta el riesgo de su unicidad: Jurista Científico; posición desde la que seguir haciendo negocios a costa de la ignorancia de los demás.
Es esa excepcionalidad la que vende en su imagen. Y para que la transición (de doctor a Jurista Científico) no suponga una pérdida de pedigrí, RLG ha de insistir en su vínculo natural con la ciencia. Afirma “La Psicología es la ciencia del Ser”. Falso. La psicología es la ciencia de la conducta. Y definitivamente, la psicología transpersonal no es LA psicología. Incluso menciona el tema de ‘conducta antisocial’, porque es lo que es la psicopatía, y se está defendiendo de los que le acusan de tal.
Antes usó torticeramente a Antonio Damasio para elevar sus críticas a una psicología que remarca la existencia de conductas antisociales como la que representa RLG, y ahora –puesto que la ponencia tenía por título ‘La radiofrecuencia aplicada a la salud’- ha de poner el acento en que él, Rafael López Guerrero, es salvación. Veamos:
Retoma (15) al científico Dieter Broers, de quien insiste es su pupilo y, por ende, depositario legítimo de sus conocimientos. El esperpento es tal que se atreve a mentir en los siguientes términos: ‘Doctor Dieter Broers, al que desde aquí le rindo, pues, un homenaje, porque para mí ha sido mi maestro. De hecho, si os fijáis, las siglas DKG significan: Dieter –Dieter Broers-, Koenig, y Guerrero.’
¿Por qué no explica ante la UAL, o ante la Justicia, cuáles son los fundamentos e investigaciones que respaldan el DKG como teoría científica?
DKG significa ‘Diferencial König Guerrero’. Aquí tenemos nada menos que trece menciones del propio López Guerrero al Diferencial König Guerrero (DKG), sin mención alguna a que la D represente a Dieter Broers:
La mentira finaliza con la frase que alude al DKG: ‘y ésta es la línea de las Resonancias Schumann’. Parece inofensivo, pero no lo es, pues si Dieter Broers es la D del DKG, y el propio López Guerrero (supuesto pupilo del anterior) es la G, y todo junto (DKG) es la línea de las Resonancias Schumann, los términos se confunden: afirma el denunciado que Broers ha creado una maquina (16) que facilita la reconexión con las Resonancias Schumann, y cito, ‘cuando aprenden a conectarse, ¿sabéis lo que pasa? Pues que ellos mismos se curan el cáncer’ (17).
Huelga cualquier comentario. Como dice el farsante: saquen sus propias conclusiones.

21 comentarios:

Xoco dijo...

Madre mía cómo se está poniendo el tema, de ésta se creará un precedente legal...

Rescato una frase que sintentiza el pilar básico de las mentiras de Rafa:
Las emociones son Resonancias Schumann
(díselo a los astronautas Rafa)

Cualquier artículo de los últimos años de MdlA relacionado con ondas, ionosfera, frecuencia, etc. está pensado única y exclusivamente para reforzar luego esta afirmación en sus charlas.

Por cierto, frase de Dieter Broers:
Las tormentas solares de los próximos años podrían hacer que nuestros cerebros generen sustancias capaces de producirnos fuertes alucinaciones. Estas alucinaciones serán totalmente reales para la persona que las experimente y afectarán nuestros sentidos de diferentes formas: el tiempo parecerá moverse más lentamente, veremos presencias extrañas, escucharemos voces, percibiremos fuerzas invisibles y sentiremos una poderosa unión con el universo que nos rodea.

Más frases para enmarcar de Rafa:
Pulsos de 150 megahercios pues generan un pulso adicional –ahí lo tenéis- de ocho hercios a nivel interior

La Resonancia Schumann va aprox. desde los picos significativos de 8 Hz hasta 40 Hz, y él afirma que una máquina (con la que otros ganan dinero y él no va a ser menos) con un pulso de 150.000.000 Hz (150 MHz) genera un pulso adicional de 8 Hz a ¿nivel interior? ni tan solo sabe decir mentiras coherentes.

Cuando aprenden a conectarse, ¿sabéis lo que pasa? Pues que ellos mismos se curan el cáncer. Supongo que se despide con esta frase porque aquí vendrían una batería de preguntas que no le interesan, ¿Cómo puede ser que cure el cancer? y todas estas preguntas incómodas que no sabría responder.

En fin, buen trabajo Tavo, a ver qué nos depara el siguiente capítulo...

Anónimo dijo...

¿Cómo es que este sujeto no está todavía en la cárcel? Los temas de salud y sanidad están perseguidos muy finamente por la justicia y las leyes, por muy jurista científico que se pretenda ser.

Por cierto, ¿qué casos prácticos ha defendido?¿qué experiencia tiene en este campo? Me imagino que NULA. Y va a seguir siendo nula porque sospecho que no va a defender NI UN SOLO caso de ningún científico. O lo delegará en algún abogado con necesidad de trabajo que pique en el anzuelo.

Anónimo dijo...

buen trabajo, chaval. sé que no va con el tema, pero ahí va...
besos. Laura

peligrosa mancha solar 1429 vuelve a apuntar a la Tierra
Es la responsable de las potentísimas tormentas solares que este mes golpearon nuestro planeta

http://www.abc.es/20120328/ciencia/abci-peligrosa-mancha-solar-1429-201203281352.html

Anónimo dijo...

Muy buen comentario, Xoco. En cualquier caso, por lo que parece, ni a Rafa ni a su mujer les hacen falta las tormentas solares para alucinar, y para ver mentirijillas donde hay delitos; para ver arcángeles donde hay delincuentes; para disfrazar de traición la exposición de LA VERDAD que él no quiere que salga a la luz de ninguna manera. Y para ello se disfraza de bata blanca, que de momento está ya sucia como la noche negra.

Anónimo dijo...

Me pregunto qué pasará ahora con los 400 científicos y los cienes y cienes de universidades mundiales que apoyaban su trabajo. ¿Han desaparecido? Lógicamente, Rafael no tiene nada que defender de ellos.
A pesar de todo lo que critica al sistema y de ir de antisistema, ya ha demostrado que, en realidad, ESTÁ PERDIENDO EL CULO POR PERTENECER A ALGUNA INSTITUCIÓN OFICIAL, se llama UNIVERSIDAD, NASA, ONU o UE. En cuando puede, se cuelga la medalla de pertenecer a alguno de estos estamentos.

Pero la mente humana olvida con gran facilidad, y especialmente los estarvieweros, lo que han leído unas horas antes. No digamos ya, si han pasado varios días...

Fascinante ver cómo RLG juega a su verdadero antojo.

dotorqantico dijo...

Las "pegatinas" que pone Rafa en la web son los logos de los grupos a los que se ha unido en linkedin.

Por ejemplo, el está apuntado al grupo de practicantes de Scrum. Scrum es una metodología ágil de desarrollo software. Su nombre deriva del término Scrum que es la reunión que los jugadores de fútbol americano hacen antes de cada jugada.

Uno de los pilares de la metodología es la de hacer una reunión al comienzo de cada jornada para discutir y decidir lo que se va a abordar ese día.

Naturalmente, Rafa no tiene ni idea de todo eso.

Anónimo dijo...

Pues lo vende como metodología científica avanzada y la gente dice: "Aaahhhhhhhh"

Y él, dando palmas con las orejas...

Anónimo dijo...

otro RLG...

El falso título de médico del secretario de Estado de Seguridad Social
La Moncloa atribuye a Tomás Burgos la licenciatura sin poseerla.
El diputado alimentó el error al incluir en su currículum: “Medicina y Cirugía

http://politica.elpais.com/politica/2012/02/12/actualidad/1329072084_198272.html

edgar dijo...

Excelente articulo!! y muriéndome de la risa de leer como rafa repite "no lo olvidéis" "la consciencia la conexión". pinche cuentico. xD

Por cierto la respuesta del rector de la UNI de Almería es lamentable. :/

Anónimo dijo...

Por lo que veo de la respuesta del rector de la UAL, estoy de acuerdo con Edgar en que es lamentable, pero, en el fondo, está dando la razón a Tavo. No están de acuerdo en las formas (parece ser que el rector lo habría resuelto, o lo está resolviendo, de otra manera), pero lo que no niega es que se la hayan metido por la escuadra. Así que, en ese sentido, enhorabuena, Tavo, pues esta respuesta, aunque antipática, viene a darte la razón, y confirma todos los cambios en el discurso del estafador cuántico rafael lópez guerrero.

Anónimo dijo...

Xoco, muy bueno tu comentario. Por cierto, la respuesta que daría a cómo cura el cáncer:

- primero, repetiría la pregunta para que le diera tiempo a pensar algo: ""¿Que cómo cura el cáncer? Pues te lo voy a explicar, porque es algo precioso... (retórica para poder ir recomponiendo su mentira y salir por peteneras...) ... El cáncer se cura.... (ahora, golpe de efecto para un audiencia cuasiignorante)... porque se aplica amor incondicional. Si, el aparato de Dieter Broers es un aparato que te enchufa al amor incondicional.... y el amor incondicional lo es todo... balbllabablallabalblallbvllllla amor incondicionalbllblblllblalblbllalalblal amor bllbalbalblalblab incondicionalbllbalbalballbalball"""

Lágrimas y aplausos.... Rafita triunfa de nuevo... y lo invitan a dar una ponencia magistral en alguna Universidad cuyos profesores no sepan hacer búsquedas por internet sobre a quién pagan con dinero público...

Tavo Jiménez de Armas dijo...

Stargazer (estupendo artículo de Edgar) desmonta el último post de RLG:

Tarek S. Niazi no menciona a Nibiru

http://dotorqantico.wordpress.com/2012/03/29/tarek-s-niazi-no-menciona-a-nibiru/

Anónimo dijo...

Vaya, parece que el psicópata eres tú, al menos según este enlace:
http://www.rafapal.com/?p=15070
"Sandra.Te pagamos 30.000 Euros si denuncias a Rafael y dices que es un psicópata peligroso. Piénsalo bien. Mi paciencia se agota. Si no lo haces, en los próximos artículos, mi actitud hacia ti ya no será tan amable."

¿Quiénes estáis detrás del acoso a Rafael?
Tavo, ¿tendrás huevos a publicar esto?

Anónimo dijo...

Por ahi rula un email en el que intentas sobornar a una psicologa para que hables mal de Rafa.
¿Que tienes que decir al respecto?
Despues de ver los continuos ataques y tu tremendo interes en desacreditarlo quizas todo encaje ahora mucho mejor. ¿Cuales son tus verdaderos intereses Tavo?

Anónimo dijo...

Pues no lo veo muy claro... Si Tavo todo lo que le tiene que decir a Rafa y a Sandra lo pone bien claro en sus posts....

Tiene pinta de ser otra falsificación de Rafael López Guerrero para justificar que se ha quedado con el culo al aire.

Además, ¿ofrecerle a Sandra 30.000 euros? Pero si su padre con eso desayuna y se tira un eructo...

Javi DS dijo...

Poco me importa si las titulaciones de el Director de "Misterios de la astrofisica", son ciertas o no.

Lo que me importa realmente es el contenido expuesto en la citada pagina.

Y como ingeniero informatico, y aficionado a la fisica, puedo atesorar que los estudios que en esta se realizan, son en la mayoria de los casos de lo mas profesionales y en mi opinion ciertos.

Un saludo a tod@s :)

Anónimo dijo...

cuánta inquina hacia una persona...que yo sepa no es un delito dar un curso en una universidad pública española si no eres doctor, de hecho, tavo, muchos cursos se imparten por colaboradores de prestigio reconocido pero que no son doctores. tampoco comprendo tanto odio, la verdad es que es un poco, visto desde fuera, patológico. yo, si fuera el señor al que tanto odias, si tomaría medidas legales contra ti. dice mucho más de ti que de la persona a la que estás intentando difamar.
Por cierto que pubiques la contundente contestación del Rector da la Universidad de Almería nos da a todos una idea de tu gran capacidad intelectual.
Salu2 lokos!

Anónimo dijo...

Es cierto que no es delito ir a una Universidad a dar una charla sin ser doctor. El delito está en DECIR QUE LO ERES, COBRAR COMO SI LO FUERAS, Y RODEARTE DEL HALO del que careces. A eso se le llama USURPAR y ENGAÑAR. Eso, SÍ es delito.

Es delito falsificar correos y demás documentos.

Es delito presentar testigos falsos en juicios.

Es delito mentir ante un juez cuando se ha jurado decir la verdad.

Es delito inventarse una teoría supuestamente científica.

Y el mayor delito es que haya gente que tolere estas conductas.

Anónimo dijo...

No sé si conocerás las flores de Bach, pero te recomiendo algunas:
Holly: para suavizar el odio y encontrar el amor en tu corazón
y Agrimony: ésta es para la máscara, para conectar con tu verdad.
Y termino con una frase: "El mundo exterior es un reflejo del mundo interior". Sería interesante por el bien de la humanidad que recuperaras la proyección. ¿qué tal si ensayas algo constructivo?

Anónimo dijo...

la verdad, que tanta molestia en pisotear a RLG me suena a que hay un interés detrás...no me fio de ti...tu eres la sombra, piérdete y no comas la cabeza a la gente llevándolos a tu ira, por este hombre, que su trabajo es maravilloso y para el bien de todos nosotros sin ánimo de lucro por su parte.

Tavo Jiménez de Armas dijo...

A quienes, apostando por las pruebas aquí mostradas, me apoyáis y dais crédito a mi honestidad, quiero agradecer los comentarios que hoy habéis compartido. Ya sólo por vosotros merece la pena. Gracias.

A quienes, sin otra argumentación que la fe en los espejismos, habéis creído que un burdo engaño publicado en el blog de Rafapal cavaría mi tumba:

La jornada del 11 de abril ha sido inmensamente productiva; mucho más de lo que creeríais vosotros, feroces adictos a la droga que os entregan personas de dudosa honorabilidad, como RLG y su escudero, Rafapal.
No será hoy (no merecéis tanto) cuando responda a todos y cada uno de los comentarios y correos que, procedentes de la parroquia de la Nueva Era, he recibido durante las últimas horas.
Sólo deciros que habéis manifestado –cristalinamente-, a la vista de todos (por ello no he censurado NADA), que esa filosofía –la del amor incondicional y las lucecitas de colores- en la que vosotros creéis (y que yo desprecio profunda y abiertamente) no es sino una pose adoptada infantilmente.
Cumplido –con gran éxito- lo que deseaba (que expusieseis vuestras miserias al sol primaveral), se cierra la veda. Ni una sola muestra más de vuestras deficiencias tendrá cabida.
Leyéndoos es notorio que dentro de cada uno de vosotros, pobres desgraciados, yace un pequeño dictadorzuelo (no pocas veces, teñido del peor clericalismo nacionalcatólico que este país tanto ha padecido) que no tolera que el ‘evangelio de los idiotas’ que pretendéis imponer –por vuestros santos cojones- sea discutido con la verdad, con las pruebas.
En ocasiones, la verdad –aunque a vosotros os parezca blasfemo- se viste de ciencia; y os rasgáis las vestiduras. Otras, las que yo prefiero, la verdad se disfraza de sencillez. Pero claro, la verdad –incluso desnuda- pasa desapercibida ante vuestras torpes miradas, superafinadas para ver Nibirus y conspiraciones tras cada esquina, pero incapaces de advertir la inmundicia que lleváis a la espalda. Os vanagloriáis de poseer el olfato de un sabueso, andando con paso decidido, pero sin daros cuenta de la pestilencia de las miserias propias. Tranquilos, chicos, los demás SÍ que os huelen. Cualquier con dos dedos de frente y un poco de paciencia es capaz de ver que no sois sino unos torpes analfabetos espirituales. ¡Y tan contentos que estáis así!
En definitiva, hasta para ser groseros –como vosotros habéis sido- os falta lo elemental: motivos justos, imaginación y esfuerzo; ingredientes estos que no tenéis. Lo dicho, se cerró la veda.