CONOCER ES PROTEGER (3) Y DESPEDIDA

Ya estamos plenamente inmersos en la época de las consecuencias. No hay tiempo ni medios para impedir el desarrollo definitivo, la culminación, de un Sistema de Control, asfixiante y sutilmente perverso, que coloca sus últimas piezas de opresión. No hay forma humana alguna para evitar la mutación que el Sistema está experimentando; que en vez de conducirse hacia el colapso propio de las artificiosas construcciones que atentan contra el sentido común y la humanidad, camina -sin apenas oposición de los esclavos- hacia el siguiente nivel de su proyecto dominador.

Ni hablar de un desarrollo natural de los acontecimientos históricos. Todo proyecto tiene comienzo, desarrollo y conclusión, y éste no es una excepción.

La agenda está tan avanzada –y el humano tan ajeno a ella- que cuando es agosto de 2012 ya podemos empezar a prever que nos adentramos, todos, como dócil ganado, en la conclusión lógica de un proyecto que ha ido despojando, inteligente y pacientemente, todas las armas que el ser humano poseía frente al Sistema.

Una vez el Sistema ha descubierto que la oposición es prácticamente inexistente, sólo serán necesarios sutiles giros de tuerca que coloquen a las acorraladas víctimas unas contra otras, en situaciones extremas.

Siempre ha sido así, y no será nuestra generación la que marque la diferencia, al menos si nos basamos en la evidente ignorancia que padecemos sobre qué es nuestro enemigo declarado. ¿Es nuestro enemigo el Sistema? Lo es. Pero, ¿sabemos identificar los largos tentáculos del Sistema en nuestro día a día? Es ahí, precisamente, donde la cosa cambia y se pone fea, muy fea.

ZIMBARDO Y NUESTRAS VULNERABILIDADES

En las dos primeras entregas de esta serie de artículos –y en otros anteriormente- he mencionado al psicólogo Philip Zimbardo y su obra ‘El Efecto Lucifer’ (El porqué de la maldad). El estudio que Zimbardo hace sobre el seductor y sutil poder del mal sobre la buena gente debería ser de obligada lectura para todos aquellos que apuestan por la evolución. Nunca como antes, conocer es proteger.

En agosto de 1971, Philip Zimbardo, psicólogo en la Universidad de Stanford (California), llevó a cabo un experimento con jóvenes voluntarios conocido como el Experimento de la Prisión de Stanford (EPS). El experimento se proponía conocer los efectos que determinadas fuerzas situacionales ejercen sobre los procesos psicológicos de personas normales. En el caso de EPS se trató de reproducir a pequeña escala y durante sólo dos semanas de duración, una prisión, en la que tanto carceleros como reclusos eran los estudiantes voluntarios que cobraban por participar. Zimbardo (que también ejerció el rol de director de la prisión) y su equipo de trabajo recogían permanentemente todo lo ocurrido a través de grabación por vídeo, así como de informes de los participantes.

A través del EPS se condujo –premeditadamente- a gente normal a crear maldad, examinando ‘una serie de procesos psicológicos dinámicos que pueden inducir a una persona buena a obrar mal, entre ellos la desindividuación, la obediencia a la autoridad, la pasividad frente a las amenazas, la autojustificación y la racionalización’ (El Efecto Lucifer, p. 20).

‘Nuestro estudio intentará distinguir entre lo que aportan las personas a una situación carcelaria y lo que aporta esta situación a las personas que se hallan en ella.’ (El Efecto Lucifer, p. 62)

El experimento se interrumpió antes de cumplirse la primera semana, cuando las vejaciones de los ‘carceleros’ hacia los ‘reclusos’ habían alcanzado una perversión muy elevada.

‘Algunos carceleros han acabado actuando con maldad y otros, con su pasividad, se han convertido en cómplices de sus maldades. Por su parte, los otros jóvenes normales y sanos que hacen de reclusos han sucumbido a las presiones de la situación y los que aún continúan parecen haberse convertido en zombies’ (El Efecto Lucifer, p. 242).

Entonces, Zimbardo recibió los reproches de Christina Maslach, Doctora en Psicología Social por la Universidad de Stanford, a la sazón, compañera sentimental suya. En ‘El Efecto Lucifer’, donde Zimbardo da cuenta precisa de todos los detalles del EPS, nos dice tras haber anunciado a los ‘reclusos’ el final del experimento:

‘En pocas ocasiones de mi vida he sentido tanto placer personal como cuando pude decir aquellas palabras (el experimento ha terminado. Os podéis ir) y unirme a ese estallido de júbilo. Estaba embargado por el afrodisíaco del poder positivo, el poder de ser capaz de hacer algo, de decir algo, que pudiera provocar aquella alegría desbordante en otras personas. En aquel momento prometí solemnemente dedicar todo el poder que pudiera tener a favor del bien y en contra del mal, impulsar lo mejor que hay en la gente, trabajar para liberarla de sus prisiones autoimpuestas y luchar contra los sistemas que pervierten la promesa de justicia y felicidad para el ser humano.

El poder negativo que se había apoderado de mí la semana pasada como director de esta prisión me había dejado ciego ante la realidad del impacto destructivo del Sistema que había creado y sustentado. La miopía propia de un director de investigación también me había impedido ver la necesidad de poner fin al experimento mucho antes, quizá cuando el segundo participante, antes normal y sano, sufrió una crisis emocional. Mientras yo me centraba en la cuestión abstracta del poder de la situación conductual y el poder de la disposición individual, había pasado por alto el poder mucho mayor del Sistema que yo había ayudado a crear y mantener.

Sí, Christina, tenías razón: era horroroso lo que les había hecho a aquellos chicos inocentes, no maltratándolos directamente, sino dejando que los maltrataran y facilitando maltratos mediante un sistema de procedimientos, normas y reglas arbitrarias. No había sido capaz de abrir los ojos a toda aquella inhumanidad.

El Sistema incluye la Situación, pero es más duradero y más amplio, está formado por personas, por sus expectativas, sus normas, sus políticas y, quizá, sus leyes. Con el tiempo, los Sistemas acaban adquiriendo una base histórica y, a veces, una estructura de poder político y económico que gobierna y dirige la conducta de quienes viven en su área de influencia. Los Sistemas son como motores: ponen en marcha situaciones que crean contextos conductuales, unos contextos que influyen en la actuación de quienes se hallan bajo su control. Llega un momento en que el Sistema se convierte en un ente autónomo, independiente de quienes lo han creado o incluso quienes parecen tener autoridad dentro de su estructura de poder. Cada Sistema acaba creando una cultura propia y, junto con otros Sistemas, contribuye a crear la cultura de la sociedad.

Está claro que la Situación hizo salir lo peor de muchos de aquellos estudiantes, transformando a unos en autores de maldades y a otros en víctimas patológicas; pero ese Sistema de dominación aún me transformó más a mí. Ellos eran unos chavales, unos jóvenes sin mucha experiencia. Pero yo era el investigador veterano, una persona adulta con experiencia de la vida (…) No obstante, en esa primera semana me fui transformando poco a poco en la Autoridad de la Prisión. Andaba y hablaba como si lo fuera. Todos los que me rodeaban me trataban como si lo fuera. En consecuencia, me acabé convirtiendo en ella. Toda mi vida me he opuesto al concepto mismo de la figura de autoridad: el hombre dominante, autoritario, con un estatus elevado. Y ahí estaba yo encarnando esa abstracción. Podía aligerar mi conciencia pensando que una de mis principales actividades como director era impedir que los carceleros con exceso de celo llegaran a la violencia física. Pero lo único que conseguía con ello era que encauzaran sus energías hacia unos maltratos psicológicos cada vez más ingeniosos con los que atormentar a los reclusos (…) Es evidente que no nos damos cuenta del poder de las Situaciones para transformar nuestra forma de pensar, de sentir y de actuar cuando caemos bajo su influjo. La persona que se encuentra atrapada por el Sistema se deja llevar por la corriente, pensando que actúa de la manera que corresponde a ese lugar y ese momento.

Si nos colocaran en una Situación extraña, nueva y cruel en el seno de un Sistema poderoso, lo más probable es que no saliéramos siendo los mismos. No reconoceríamos nuestra vieja imagen si la viéramos en el espejo junto a la persona en la que nos hemos convertido. Todos queremos creer en nuestro poder interior, en nuestra capacidad para resistirnos a fuerzas situacionales como las que actuaron en la prisión de Stanford. Pero hay pocas personas así. Constituyen una minoría (…) Para la mayoría, esta creencia en el poder personal para hacer frente al poder de las fuerzas situacionales y sistémicas es poco más que una ilusión de invulnerabilidad. Lo paradójico es que mantener esa ilusión nos hace más vulnerables a la manipulación, hace que no prestemos suficiente atención a las influencias negativas y sutiles que nos rodean.’ (p. 249-251)

GOD SAVE THE QUEEN, Y UNA PROPUESTA DE MOVILIZACIÓN

Concluí el segundo de los artículos de esta serie con un vídeo que evidencia hasta qué punto de demencial puede llegar a ser el pensamiento religioso. El ejemplo era cercano (Latinoamérica), con tentáculos en España, siendo importante reseñar que el movimiento en cuestión, en torno a un mafioso llamado Jesús de Miranda, aun siendo muy reciente, sigue al dedillo el patrón formal de creación de una típica confesión religiosa para masas.

Pues bien, aunque duela reconocerlo, las imágenes de los niños adoctrinados que aparecen en el vídeo, entonando canciones en honor de Jesús de Miranda, no se diferencian en nada de las que el pasado 27 de agosto vieron miles de millones de personas en televisión. Era la Ceremonia de Apertura de los Juegos Olímpicos de Londres, y cientos de niños participaron en ella. Fue, como casi todo lo que nos rodea en la vida cotidiana, un ritual; estamos repletos de rituales absurdos que denotan el estado de estupidez en el que estamos sumidos.

El mismo adoctrinamiento que deriva en que unos pocos niños latinoamericanos griten ‘te amamos’ a Jesús de Miranda, a quien llaman ‘papito’, es el que se pudo ver aquella noche en Londres cuando varias docenas de menores de edad cantaban el God save the queen. Lamentable espectáculo que a pocos –menos aún en casa de los anfitriones- habrá escandalizado.

Habrá quien me diga que eso de cantar himnos nacionales y rendir tributo a los jefes de Estado es cosa habitual. Y no puedo estar más de acuerdo. Ni más aterrado. Lo habitual (el paternalismo, la sumisión ante la imagen y el poder que la alimenta), se ha convertido en lo normal, sin resistencia intelectual alguna. Pero lo normal no es, necesariamente, inocuo, aunque esté tan emotivamente presentado que los ojos se nos llenen de lágrimas.

Lo normal en un Sistema que beneficia a una minoría y esclaviza y jode a la inmensa mayoría es sembrar las mentes de la mierda necesaria para que esa mayoría atiborrada de manjares envenenados no piense. Esa es la seña de identidad –aquí, en Lima y en Pekín- de esta civilización levantada sobre cabezas destrozadas, llanto inconsolable y mentiras a porrillo.

Han empezado los Juegos Olímpicos de Londres. Es el momento de gloria para unos pocos: las marcas comerciales patrocinadoras, los deportistas (las marcas comerciales) y los organizadores (las marcas comerciales). Y el momento de disfrute para unos millones de personas que olvidan su esclavitud a base de entretenimientos de cualquier tipo. Entretenimientos… ¡Eso sí que mueve masas, amigos! Está demostrado que la calle no la pisa –masivamente- ni dios si no hay una procesión religiosa, unos Sanfermines, Orgullo Gay, botellón o música tecno. Comprobado: Si hay juerga, hay gente.

(Propuesta cívica para protestar por la estafa económica a la que estamos siendo sometidos: Crear un fondo común que permita contratar a David Guetta y/o la Virgen del Rocío, para hacer una turné por todos los pueblos de España. Asistencia garantizada.)

NUEVA ERA, LA INEXISTENCIA DEL MAL Y LA MADRE QUE LOS PARIÓ

Dejé inacabado lo que quería decir sobre el movimiento religioso montado por Jesús de Miranda (aka Jesucristo Hombre, papito). Se trata de pura Nueva Era, movimiento que no pocos sabemos ha sido diseñado para cosechar a quienes -desarraigados del pensamiento religioso institucional- tienen tiempo y ganas de hacer suya una teología menos opresiva que la católica; una teología que, además, decreta amnistía general para los hacedores del mal. La maldad no existe, pontifican sus gurús (y de Miranda).

Como buena religión, la Nueva Era duerme las conciencias, manejándose –magistralmente- con el Sistema Límbico de los creyentes, quienes acaban asumiendo el discurso escapista que sólo beneficia al Sistema de Control, perverso y podrido hasta las entrañas. A Hitler se le haría la boca agua con semejante rebaño.

Nueva Era –levantada sobre deseos y sueños que eclipsan pesadillas- es antónimo de conocimiento.

En realidad, el cometido de la Nueva Era no es otro que ser –a largo plazo- la enésima actualización de las viejas religiones. Posiblemente, estamos ante la religión definitiva, con vocación galáctica, la que proclama la victoria sobre el mal, la que hace suya las prácticas rituales más características y narcotizantes de otras religiones. Es la religión a la carta, la de la conmovedora cita de Gandhi, la mitología artúrica y las hadas; la de Asthar y sus cómodas naves volantes para toda la familia; la del Jesucristo made in Hollywood, almibarado, de túnica blanca y mejillas que se ponen doscientas veces. Es la religión de quienes ‘resuenan’ sólo con aquello que les conviene creer, la de quienes se reúnen en ‘sitios de poder’, como hacían los antiguos, pero ahora al más puro estilo pop. Es la confesión de –esta vez sí- los ‘elegidos’, la rancia aristocracia de los cielos, los que no se permiten a sí mismos tener ningún criterio sobre cosas que les pueda comprometer y obligar a posicionarse. Desean pasar desapercibidos, señores; que no se les moleste en su descanso hasta que el ‘nuevo mundo’ (ya construido a su medida) solemnemente descienda de los cielos y los llame para ser sus ministros…

Cuando John Smith recibió una llamada ‘divina’ y comenzó a estructurarse el movimiento de los Mormones, estaba recorriendo el mismo sendero que hoy coloca a Jesús de Miranda en el trono de su secta. El mismo sendero que recorren los creyentes en que un nuevo mundo se está gestando a base de buenos deseos, palabras hermosas y nostálgicas miradas al cielo estrellado.

No quiero ser cansino y convertir este post en un repaso de los ingredientes envenados de la Nueva Era, cosa que he hecho hasta la saciedad en otras ocasiones, pero sí deseo insistir en dos de sus elementos más preocupantes, por peligrosos:

A- Para la Nueva Era no existen los alienígenas, sino los extraterrestres, una expresión más blanda que no debe pasar desapercibida en estos tiempos tenebrosos en los que el poder (grande o pequeño) determina sin pudor alguno el uso del lenguaje, que es el que, a la postre, crea la realidad.

No obstante, tras los extraterrestres que se deshacen en promesas hacia sus hermanitos terrícolas no hay sino eso, poder. Un poder tal como lo describí en el anterior capítulo de esta serie: cargado de perversión, en manos de intereses reducidos, ocultos, antisociales; una maquinaria que expolia la soberanía y genera sufrimiento perpetuo y, por ende, es psicopático. (Más que hablar de alienígenas parece que estoy describiendo a una de sus hijas más talentosas en eso del poder, la Iglesia Católica…)

Recordemos al difunto líder de Starviewer –el farsante Rafa López Guerrero- cuando arremetía desde su púlpito contra el científico Stephen Hawking por atreverse a insinuar que, de existir los extraterrestres, lo más saludable para los humanos sería mantener una distancia prudencial. El discurso pro-alien de López Guerrero era –y sigue siendo- el oficial de los exocientíficos y demás fauna de este movimiento.

Como actualización de los viejos sistemas de creencias que es, la Nueva Era tiene sólo dos actores reconocidos, el gurú propagador de doctrina y el creyente; sin embargo, como en las religiones al uso, existe un tercer actor, no reconocido (la inteligencia sobrehumana que saca tajada de todo esto, más allá del propio Sistema de Control) que se sospecha, y cuya intervención en el escenario no puede ser probada. (Es lo que tiene el juego sucio, que difícilmente es comprobable. Decidle a la gran masa social que tras la farsa de la guerra en Irak, las guerras en Libia y Siria han sido meticulosamente guionizadas por saudíes, sionistas, franceses, británicos y estadounidenses, y esperad a ver la incrédula y maliciosa sonrisa que se les dibuja en el rostro.)

El intervencionismo del poder dominante, que suministra armas y dinero a los caballos de Troya dentro de la nación a destruir; las crisis que sobrevienen sin ser esperadas… el tercero en discordia no aparece hasta que la situación está encaminada. Entonces es cuando se sienta a dialogar, lógicamente, con los capataces elegidos previamente, los quintacolumnistas que han hecho el trabajo sucio. Así es como ‘trabaja’ el Sistema en su vertiente más humana. Así es como ocurren las cosas en la Nueva Era, gracias a quintacolumnistas que dictan las directrices que se susurran desde lo alto y calan en los creyentes que resuenan con ellas.

(A quienes estén interesados en conocer mi opinión sobre cómo la Nueva Era ejerce el rol de ‘quinta columna’ de las mismas inteligencias que pusieron los cimientos a todas las religiones y, además, posiblemente, sean los ‘autores intelectuales’ del guión llamado ‘Sistema de Control’, les remito al Índice Temático.)

B- En la Nueva Era no existe el mal, sino las sombras internas de la víctima, que está experimentando un juego para conocerse, como dios, en todos sus aspectos. El decreto que lo oficializa ha ido tomando forma en la comunidad de creyentes de una manera progresiva, hasta convertirse en un dogma muy conveniente, pues los exime de tener que posicionarse ante cualquier conflicto.

Miento. Posicionarse se posicionan. Cuando el líder carismático es el objetivo de una detallada exposición que deja en evidencia sus mentiras, el ganado responde de forma abrupta. Todo el amor que pregonan se transforma inmediatamente en una mala hostia que amenaza con llevarse por delante a quien se atreva a desmontar los embustes en los que éstos creen ciegamente.

Tomaré como ejemplo lo vivido durante los diez meses que estuve publicando información veraz sobre uno de esos gurús, el farsante Rafa López Guerrero (RLG). He recopilado algunos de los muchos comentarios publicados en defensa del mentiroso Guerrero, así que serán sus propias palabras las que demuestren que, ciertamente, los creyentes se posicionan al lado de quien más les pueda dar. La verdad, sobrevalorada, no pesa tanto como la mentira, así que los creyentes sacan pecho y dan la cara por la mentira.

Otras personas, colegas de RLG en esto de guiar rebaños de Nueva Era, aun sabiendo de primera mano que el mentiroso no era científico, ni doctor, ni nada de nada, todavía guardan silencio. Son, según dicen estas personas de sí mismas, guerreros de la conciencia, aunque –en realidad- sólo rompen su silencio para salvar su propio culo. Son la Trinidad en la Tierra: egoísmo, hipocresía y cobardía.

(Permitidme insistir en que lo publicado sobre RLG no eran opiniones personales, sino hechos probados. Más aún, desde la primera publicación, el 2 de agosto de 2011 (hoy hace un año exacto), dije así: ‘Ruego a quienes se sientan afectados por la información aquí expuesta, así como a quienes consideren que he incurrido en alguna imprecisión o falta a la verdad, tengan a bien ponerse en contacto conmigo, a fin de tener en consideración sus objeciones.’ Nunca hubo una sola objeción, menos aún de RLG)

Los comentarios de los creyentes:

* ‘No puedo entender que una página que se dedica al crecimiento personal y a la búsqueda del despertar de la conciencia, se dedique a atacar a otra (…) Hay que mirar dentro de uno mismo y no culpar a los demás. Menudo timo de página si sólo crea odio (…) Sólo te digo una cosa: que el universo te juzgará, ya que tú juzgas y no eres nadie para juzgar.’ (El sendero del mago, 22 agosto 2011)

* ‘¿Qué haces? Te pagan bien, por lo que veo, desinformando a la gente. Sigue, ese es tu destino’.  (24 de agosto de 2011)

Hubo quien creyó que desenmascarar la mentira de López Guerrero era un asunto menor:

* ‘Creo que deberías olvidar ese incidente y centrarte más en cosas más importantes (…) No creo que tengas que perder el tiempo en ser el desenmascarador de personajillos de medio pelo, que además casi todo el mundo ya lo tenía calado’ (27 de agosto de 2011)

* ‘Amigo, no te ofendas por esta crítica, pero dedícate a informar de cosas positivas y constructivas a la gente, y no sólo a desprestigiar a las personas. Independientemente de que haya (RLG) cometido errores en su vida anterior, no implica que hoy en día haga una labor de información gratuita a la sociedad (…) Déjanos a la gente que decidamos si la información es útil o no, porque todos somos mayorcitos para sacar nuestras propias conclusiones. Hay que agradecer a gente como RLG que intente informar al pueblo, desinteresadamente, de otras realidades o de información oculta por intereses de los gobiernos’. (9 de octubre de 2011)

El anterior vuelve:

* ‘Tanto quieres desenmascarar a los demás, que no te das cuenta que el primero que no eres legal eres tú, porque yo sólo he dado mi opinión, con mucha educación, y tú lo único que haces es faltar al respeto a todos aquellos que no comulgan contigo (…) No soy ningún forofo de RLG, pero desde luego, su mensaje es mucho más positivo que el tuyo, aunque sea un farsante, como tú dices. Como eres un falso, sólo publicas lo que te interesa, y éste yo sé que no lo vas a publicar. A ti sí que te hemos desenmascarado, porque sólo publicas los comentarios que te convienen’. (10 octubre de 2011)

* ‘En estos últimos tiempos no hay que creer en profetas ni maestros, porque el verdadero sumo sacerdote es Jesucristo (…) No obstante, (RLG) es un ser humano con defectos, como todos, y puede confundirse (…) prefiero que predique el amor, y no juicios y acusaciones asquerosas como “farsante”, “calumniador”, entre otras’ (1 de enero de 2012)

* ‘Una cosa es el mensajero, otro el mensaje. Pretender desacreditar toda la información de la fuente Starviewer por líos judiciales o supuestas incoherencias “éticas” de su administrador me parece, al menos, “curioso”. ¿A quién favorecería algo así? ¿Quiénes se perjudicarían con algo así? (…) Me parece que “alguien” quiere que no examinemos nada y, simplemente, aceptemos lo supuestamente “malo” del Sr. RLG. Me niego a participar de la lapidación de la imagen del creador de Starviewer, pues realmente ha sido una buena fuente de datos interesantes’. (Ram, 2 de agosto de 2011)

* ‘Da la sensación que es rentable crucificar al científico madrileño (RLG). Ram tiene razón. RLG tiene un espacio que reúne varios comentaristas (me incluyo), pero no me considero un pobre incauto ni participo al 100 % de los contenidos; pero me encantan las opiniones de los comentaristas. Decir que tiene un pasado sospechoso es hilarante, cuanto menos’. (2 de agosto de 2011)

* ‘Imagino que, como creo que dices, la tarea es –en parte- “cubrir” las espaldas a todo posible “incauto” que como quizá yo, como visitante de la web de Rafael, podría haber caído en participar acríticamente a su blog (…) Propongo que todas estas anécdotas sirvan para la a veces dificultosa tarea de mirar más de frente el propio ego (…) y perdonar tanto “a Rafael” como a nosotros mismos –por este ego del reconocimiento, competición- (…) ya que todos, en mayor o menor medida, “compartimos” esta miseria, en unas facetas o en otras (…) Así que, por mí, que esto de desvelar las historias “éticas” de este equipo de una sola personas (RLG) sirva para que, aquellos que han entrado al trapo con él, con Rafael (…) puedan “perdonar” de forma no clásica, puedan perdonas más y más, y más y más, capas comunes de culpabilidad inconsciente de la mierda que compone nuestro (…) ego inconsciente’. (Ivan, 2 de agosto de 2011)

Aquí uno que nunca se enteró que sólo yo administro este blog:

* ‘Mi opinión es que derrocháis una cantidad tremenda de energía y tiempo en tratar de hundir a este personaje. Internet es libre, y nosotros, leemos lo que queremos, creemos en lo que nos da la gana y la vida sigue. En Starviewer entro muy poco, por no decir nada, no he conseguido entender nada de lo que escribe (o de lo que escriben otros y el plagia), pero en la página de Rafapal si entro (…) muchos artículos que publica en su web me resultan interesantes, otros no, aquí es dónde entra mi propia conciencia, en elegir dentro de mi libertad lo que creo y lo que no. Rafapal, ya lo indica en su página "periodismo para mentes galácticas", y el periodismo yo lo entiendo así, reunir datos y publicarlos, si luego resulta que no son ciertos, amigo, que putada, ya nos daremos cuenta todos. Otra cosa es la manipulación informativa, y la tenemos todos los días presente en los periódicos y informativos de tv, Telemadrid es un ejemplo entre otros muchos, y esto si que es peligroso, no un Blog de un señor (RLG) que publica lo que le da la gana y le visitamos cuatro contados (un telediario lo ven millones de personas), y aquí os dedicáis a denunciarles a ellos y a lo otro ni caso (…) No tengo mayor interés en defender a nadie, ni a Rafapal, pero por lo poco que he leído (me resulta muy aburrido leer tal cantidad de datos escritos sobre RLG) me da la impresión que arremetéis contra él y todo lo que está a su alrededor, no me sorprendería leer en algún momento algo malo a cerca del housting de su web o en último caso, sobre su propia madre (…) No veo mucho sentido atacar por éste medio, creo que no le estáis haciendo mucho daño (…) El blog se titula "Conciencia y evolución", yo no veo evolución por ningún lado, solo veo estancamiento’. (Pachete, 9 de agosto de 2011)

* ‘¡Qué perdida de tiempo! Dedicar su tiempo a criticar, envidiar, juzgar y odiar... ¡La vida es tan Bella! Centraros en vosotros mismos, encontrad cada uno vuestra propia verdad y no juzguéis a nadie si no queréis ser juzgados, Perdonaros los unos a los otros. Estáis viviendo en el odio y en el ego, quizás cuando viváis plenamente en el amor podréis empezar a comprender ciertas cositas, a caminar por un sendero infinito y ver la vida, el universo con ojos llenos de amor incondicional.’ (10 de octubre de 2011)

* ‘Te tomas demasiadas molestias en hablar muy alegremente de Rafa López. Eres demasiado agresivo, todo te delata, está claro que sólo quieres crear confusión porque algo sacarás de esto... Deberías decir qué. El no estar de acuerdo con alguien no te da derecho a entrometerte en tu vida, sólo a alejarte de él... cosa que tú no terminas de hacer ¿Por qué?’ (4 de agosto de 2011)

* ‘Jajajaja modera, modera. Espero que publique esto. Envidia es lo que te mueve a criticar a Rafael, y/o interés. Cuanta energía usada para que se vuelva contra ti. Lo que envías al universo te vuelve multiplicado por tres.’ (28 de agosto de 2011)

* ‘Solo me interesa la gente que lucha contra la estrategia del Nuevo Orden Mundial. O estas contra ella (y publicas) o estas a favor (traidor/a):

No me interesan los conflictos de intereses interpuestos.’ (Smab, 13 de agosto de 2011)

* ‘Tostón de entrada, con tostón de comentarios que cantan a la legua que son escritos por la misma persona. ¿No ve usted que la razón no necesita esconderse y ser anónima?

No hace falta ser un experto en ciencias físicas para darse cuenta que, igual que Rafael emana Amor, usted sólo emana Odio... espero que le compense, pues algún día dejará este mundo y eso es lo único que se llevará consigo... Odio.

Saludos... con Amor. Carmen.

Posdata: imagino que en la revisión de comentarios se me van a fundir éste porque no interesa, muy en su línea informativa’ :) (Carmen, 20 de agosto de 2011)

* ‘Estoy de acuerdo con lo que dice Carmen, tú hablas de muchas mentiras pero solo descalificas a las personas. Una persona coherente puede criticar algo o mucho de una persona pero también debería reconocer algo bueno de RLG, como tú lo llamas. Hasta ahora RLG ha revelado públicamente en la web, y no en TV, unas verdades que todavía la prensa y la TV no ha desvelado. Lo que RLG revela puede que no sea la verdad pero seguramente nos hace vivir mejor, y además habrá que tenerlo en cuenta cuando el día que la tierra tenga este cambio o iluminación. Tu artículo, la verdad, es muy aburrido, no enseña nada y se nota que eres un destructor. Los destructores destruyen las cosas con un chasquido. Yo que tú te aconsejaría valorar la fuerza del amor, porqué cuando ésta será mas grande a nivel de consciencia colectiva tú serás uno de aquellos que reventará, y serán estas misma personas (aquellos de la consciencia colectiva) a rescatarte. ¡¡¡Fíjate lo que te digo!!! Tiene razón Carmen en el artículo; estas solo tú y unos cuantos anónimos (…) No sé porqué, pero yo te imagino con los pantalones bajados, un bote de vaselina en la mano y una entidad llamada ‘miedo’ dándote por detrás...’ (Joe, 22 de agosto de 2011)

* ‘No entiendo cómo gente que habla desde sus páginas, que nos hablan del despertar de la conciencia, se pone a criticar a otro compañero. Es la primera vez que entro en su página y seguro que será la última, porque me da asco esto que estoy leyendo. Mira dentro de ti, a ver qué es lo que hallas, y no critiques a los demás. Cada uno es libre de hacer lo que quiera, y no somos nadie para juzgar. Ya veo que a usted le queda muchísimo para despertar su conciencia’. (El sendero del mago, 22 de agosto de 2011)

* ‘Y tú te dedicas a la ética. Jajaja. Una persona ética y en la conciencia & evolución, como se llama tu blog, perdona, no tiene tanto odio dentro como tienes tú. Lo tuyo es involución. Vas para atrás, como el cangrejo. Bendigo tu cristo interno.’ (8 de septiembre de 2011)

* ‘¿Qué título hace falta para criticar e insultar a las personas? ¿Es más poseedor de la verdad el que acredita un título?’ (30 de enero de 2012)

‘Queremos saber cómo podemos combatir tácticas de control mental que intentan someter nuestra libertad de elección a la tiranía de la conformidad y la obediencia, y que emplean el miedo para hacernos dudar. Aunque proclamo el poder de la situación, también pregono el poder de las personas para actuar de una manera consciente y crítica, como ciudadanos informados, con criterio y determinación. Entender cómo actúa la influencia social y tomar conciencia de que todos somos vulnerables a su poder sutil y penetrante nos convertirá en consumidores sensatos y críticos que no cederán con facilidad ante dinámicas de grupo, a la influencia de autoridades, a llamamientos persuasivos, a estrategias de conformidad’. (Philip Zimbardo, El Efecto Lucifer, p. 48)

LOS CHICOS DE LA CONCIENCIA: NO VEAS, NO ESCUCHES, NO HABLES

Del mismo modo que un pequeño gesto de dignidad y apoyo puede llegar a tener una enorme repercusión en una masa de gente, un pequeño gesto de indolencia y pasividad puede traer como consecuencia la creación de un engendro difícil de frenar.

Los creyentes de la Nueva Era han comprado un cuento -cuya naturaleza es pura irresponsabilidad- que afirma que el mal no es mal, ni el bien es bien. No es que los creyentes sostengan –como dicta el buen sentido común- que somos libres y capaces de extraer –si ponemos empeño- un aprendizaje de una experiencia dolorosa. No. Para ellos, no hay maldad intrínseca en determinados seres humanos conscientemente empeñados en ello; lo que ocurre –según ellos- es que la víctima siempre crea -voluntaria e inconscientemente- un contrapunto (el individuo antisocial) a su bondad.

El individuo antisocial es, para ellos, una manifestaciones externa de conflictos internos a superar en la escalera de la evolución / liberación, y sólo por ello están obligados a no juzgar el comportamiento que les pudiera dañar. Juzgar un comportamiento dañino atenta –según ellos- contra la evolución. Evitar el daño, prevenirlo en otros, no está ‘socialmente’ aceptado en la Nueva Era. Se decantan por la sumisión cobarde ante los acontecimientos.

¿Por qué? Puede que por considerar que también ellos ejecutan esos mismos comportamientos antisociales, luego han de disculparlos en los demás.

Podría ser que, en su ignorancia, no distinguen las nítidas fronteras que separan los errores, de las maldades conscientes. Y puede, también, que no hayan vivido experiencias los suficientemente dramáticas –a manos de la maldad consciente- como para verla de forma objetiva y verbalizarla adecuadamente. Es posible que la gran mayoría de ellos haya vivido en escenarios de opresión (familiar, laboral, etc) que interiorizaron desde una vertiente cercana al síndrome de Estocolmo.

En resumidas cuentas, tal como ha ocurrido en los ganados pastoreados por las viejas religiones, la Nueva Era se acoge a la respuesta estándar que más conviene a la supervivencia del movimiento. Nula autocrítica.

El Klan (de la Nueva Era) hace una interpretación a la medida de sus poco profundas reflexiones. Los creyentes se adjudican ser la propia Conciencia, sin mayor responsabilidad por su parte que crear un clima de paz y sosiego en el que la Conciencia (¿por qué la llaman así cuando quieren decir su tranquilidad?) no se vea violentada. Todo lo que suponga un dilema moral se resuelve del modo menos conflictivo, se entiende que para el creyente.

Omiten que la Conciencia es, se mire por donde se mire, una construcción que resuelve en términos intelectuales. La Conciencia real sí distingue entre víctima y verdugo, algo que la Nueva Era únicamente reconoce en términos planetarios. Pero lo reconoce así únicamente por conveniencia, en tanto que no está dispuesta a considerar que la misma maldad que impregna a la élites depredadoras se muestre en un entorno cercano a ellos. De considerarlo violentaría la falsa paz que rige sus vidas, y les obligaría a enfrentar –con madurez y responsabilidad- dilemas que podrían acabar perjudicándoles.

Los creyentes tienen vista de águila cuando hay que enumerar las maldades del poder lejano. No se les queda ni una en el tintero. Observan con una nitidez envidiable las horrendas imágenes del mal lejano. Pero padecen ceguera cuando el afectado no es una imagen de televisión o fotografía, un número o un pueblo; cuando la víctima de la maldad consciente tiene nombre y apellidos, el causante del daño se difumina, se disuelven sus contornos, y pasa a convertirse en una proyección externa de los conflictos internos de la víctima.

Este escenario de indolencia se agrava todavía más si el sujeto agresor es parte del entorno más cercano del creyente. Ni que decir tiene que si el creyente corre el riesgo de sufrir un conflicto de intereses, la parte afectada -la víctima- se hace invisible, y el sujeto agresor es justificado y defendido con la misma vehemencia y desvergüenza con la que nuestros amados gobiernos occidentales sacan la cara por los tiranos con petróleo.

Esta concepción de la Conciencia como construcción intelectual supone una contradicción para el Klan; sin embargo, la han resuelto fácilmente: despojando a Conciencia de todo carácter ético. Conciben la ‘toma de conciencia’ como un ejercicio –hecho a la medida de su pereza- por el cual el sujeto se informa –llega a ‘ser consciente’- de supuestas realidades cósmicas, pasajes de la historia, descubrimiento de conspiraciones, que otorgan al creyente el estatus de ‘despierto’. Sazonan lo dicho con la exigencia de que la esclavitud a la que estados sometidos concluya ya, de forma que los parabienes que –según ellos- goza la élite corrupta se entreguen a todos: viajes en el tiempo, traslados a otros planetas, energías limpias, etc. No se trata de una exigencia que se concreta únicamente en lo tecnológico que, supuestamente, permanece oculto, sino que –como Conciencia que son- reclaman poder vivir en sí mismos las capacidades que ellos consideran ingredientes esenciales de la evolución: telepatía y demás.

Todo lo anterior configura un código de comportamiento que –disfrazado de humildad- los convierte en una suerte de impertinentes aristócratas con derecho a todo. Son el Klan, con derecho a heredar la Tierra... Han confundido los dolores propios de vivir una vida de vasallaje, con la frustración de no poder vivir como desean y creen merecer por esfuerzo, de modo que a esto último también lo consideran como dolores fruto de la lucha contra el Sistema. En realidad, la lucha ha sido nula, pues la adquisición de información (al margen de su veracidad, muy discutible) sin que ésta se materialice –de forma compleja- en un comportamiento opuesto al que rige en las estructuras psicopáticas del Sistema, no es sino continuismo.

Gran parte de la ‘culpa’ de que ésta sea la forma en que el Klan observa la realidad reside en su estructural analfabetismo intelectual y espiritual. Niegan ambos. No se observan como analfabetos intelectuales, pues están ‘despiertos’ y manejan una información que los hace ‘ser conscientes’. No se ven como ignorantes espirituales, pues una vez han logrado extirpar los dilemas éticos, la paz narcotizante que los envuelve –neutralizado el espíritu crítico- no les permite advertir que están reproduciendo el mismo modelo religioso basado en el Sistema de Creencias mayoritariamente vigente en Occidente.

A la postre, la esencia de la Nueva Era se sostiene por unas emociones engordadas por el egoísmo; emociones que toleran –irracionalmente- unas actitudes antisociales que, inexorablemente, conducen a la deshumanización. Es sencillo de comprender: si el daño moral no es claramente reconocido como una consecuencia directa del comportamiento de un sujeto psicópata, el creyente se sitúa a la misma distancia de uno (el dañado) que del otro (el agresor).

La permisividad hacia los comportamientos antisociales es, precisamente, lo que ha acabado derivando en un Sistema Psicopatológico que devora la humanidad sin obstáculos. Y la Nueva Era, como hija del Sistema, no hace sino reproducir el mismo modelo de tolerancia, con el agravante de haberlo elevado a los altares de lo indiscutible, lo sacrosanto.

Con este panorama –desolador, por supuesto-, no se puede obviar que muy activamente, la gente que conforma el movimiento social-religioso de la Nueva Era trabaja –sin saberlo- en pos de un propósito único y final: deshumanizar. Cumplen su parte del guión escrito por ya sabéis quiénes, los autores intelectuales de este desaguisado. Una parte del guión que –hasta la llegada de la Nueva Era- la Iglesia Católica, entre otras muchas, cumplió con creces.

Se distingue la Nueva Era –al menos la hispana- de su madre el Catolicismo, en que la culpabilidad la han borrado de un plumazo, llevándose con ella –también- la responsabilidad. La maldad no pesa para ellos ni un gramo. ‘Mal’ es un término malsonante, casi tabú. Acaso por una inconsciente asociación entre los pecados católicos (con los que fueron fustigados machaconamente) y el propio mal social. Los simplistas procesos mentales de los creyentes (es lo que tiene arrinconar a la razón y menospreciar el daño moral) toman las tijeras y mutilan todo lo que incomode a su paz individual. De tal forma que extirpado el pecado que oprimía, lo siguiente que han hecho es decretar amnistía general para los depredadores sociales, que pasan a ser figuras respetadas, que cumplen una función benéfica.

Si no hay lucha, no hay progreso

(Frederick Douglass)

Estas palabras las pronunció un señor que era esclavo. Y ahora, llegado el siglo XXI, estas almas cándidas de la Nueva Era, santurrones en lo estético, exigen –como lo haría el retoño malcriado de los Bush- que un poder superior les saque las castañas del fuego.

¿Cuándo tendrán el valor de llamar a las cosas por su nombre, y aceptarán que su filosofía no es la del amor incondicional, sino la de la indolencia? El amor incondicional, el verdadero amor incondicional hace que te dejes la piel en pos de la justicia; y la verdad sea dicha, justicia, lo que se dice justicia, esta gente demanda poco.

Si no sumamos nuestra voz a las voces que gritan entre sollozos, si no escuchamos el dolor de las víctimas directas de la manipulación psicopática, puede que sigamos viviendo, pero habremos perdido la dignidad –si es que aún nos queda alguna- necesaria para considerarnos humanos.

Venga, chicos, ¡resonemos todos juntos y cantemos al unísono el God Save The Queen!

SI NO OS GUSTA ESTA DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS, NO PASA NADA, TENGO OTRA

Si entre los lectores de estas líneas hay algún creyente de la Nueva Era, que no se me asuste con las barbaridades que escribo. Que no cunda el pánico. Recordad que la realidad ES tan hermosa como la logréis imaginar. Para los próximos meses, ¡la Nueva Era tira la casa por la ventana!

Tomad aire y esperad a que llegue septiembre, cuando Emilio Carrillo -uno de nuestros más importantes gurús ibéricos- regresa de holidays. Él ha prometido que desde entonces comenzará ‘la recta final que nos conducirá a un mes de diciembre en el que rebosarán los milagros’.

Si las promesas de Carrillo no os parecen suficientemente atractivas, tomad en consideración las del riguroso periodista para mentes galácticas, Rafapal, quien aboga por dedicar el tiempo veraniego ‘al contacto con los seres bondadosos de la galaxia’, pues ‘la buena noticia es que el 21 de diciembre de 2012 vamos a estar como los niños cuando se iba el profesor de la clase, pues nuestros controladores se van a marchar y ¡nos van a dejar solos! Así pues, apuntaos esa fecha como una gran oportunidad para la Libertad’.

El mismo Rafapal que se dirige a sus amantísimos cachorros para aleccionarles como un buen padre, emulando a las grandes familias de las élites, que declaran guerras en las que combaten los hijos de otros, no los suyos:

‘Como vais viendo, todos los indicios apuntan a que tenemos la victoria al alcance de las manos. Aunque las perspectivas económicas tal y como nos influyen diariamente no pueden ser peores, lo cierto es que es el mundo de nuestros enemigos (los esclavistas) el que se derrumba, no el nuestro. Ahora que ya aparecen las tecnologías que nos ayudan a liberarnos (energéticas y de comunicaciones), se puede tener que tenemos la victoria “a huevo”, como decimos en España. ¿Qué podemos hacer?, os preguntaréis algunos. ¿Salir a la calle a protestar, como dicen algunos? Pero protestar, ¿a quién? ¿Contribuir al caos con más caos? No parece muy inteligente. La masa puede hacer eso, pero tú, que ya tienes la información, te tienes que mover en otra dirección diferente, la del líder.’

Si no os sentís líderes, si el temor persiste, encomendaos a lo que sea, intraterrenos, extraterrenos, raticulenses, Santa Rita… Lo que sea, pero que la fiesta anunciada por los gurús no decaiga. Rafapal hace un conteo muy chulo de los días que restan para el Gran Día de la Liberación, el 21 de diciembre de 2012. Seguidlo.

Así, pues, no hay nada que temer.

DERROTISMO REALISTA

Recientemente he visto un estupendo documental llamado 'Hitler's Children', sobre cómo los descendientes de los criminales nazis afrontan la pesada carga de llevar sus apellidos en el presente. En él aparece Niklas Frank, hijo de Hans Frank, apodado el ‘Carnicero de Polonia’, uno de los jerarcas nazis con más poder, ostentando el poder absoluto en Polonia durante seis años. Aquí os dejo un extracto de unos cinco minutos que no debéis perderos.

En este contexto, no debe asombrarnos que la Asociación Mundial de Psiquiatría no vea escándalo alguno en celebrar su ‘Primera Conferencia Internacional sobre Psiquiatría Cultural en los países del Mediterráneo’ en Israel, el próximo mes de noviembre.

Quienes no hacen la vista gorda al Apartheid instalado en el sionista Israel, presionan mediante el boicot. La Campaña Palestina para el Boicot Académico y Cultural a Israel (PACBI) se muestra preocupada por la decisión tomada por la Asociación Mundial de Psiquiatría:

‘Muchos organizadores de esta conferencia son, sin duda, conscientes de las insistentes llamadas a las corporaciones médicas israelíes y a la Asociación Médica de Israel en particular (de la que la Asociación Psiquiátrica de Israel es miembro), para investigar la evidencia de la complicidad del personal médico, incluyendo médicos, en los malos tratos y la tortura de los palestinos en los centros de detención, prisiones y otras instalaciones bajo la supervisión de las fuerzas de seguridad.’

Como colofón a todo lo expuesto, deseo hacerme eco de un proyecto, el Frente Cívico ‘Somos Mayoría’ sugerido por Julio Anguita, que si bien no es un antídoto para todos los males causados por el Sistema Psicopático, sí es una buena receta para –en términos sociales- tratar de atajar el desmadre que nuestra dejadez ha causado. 

No puedo sino estar de acuerdo con Anguita cuando dice que ‘vivimos en una auténtica inversión de los valores sociales’, donde están ausentes la ética cívica, la laboriosidad, el rigor en los conceptos y las palabras, siendo sustituidos por ‘toda una amplia gama de contravalores basados en el individualismo, el consumismo y un hedonismo cutre’. Lógicamente, a quienes sí les interesa que esta sea la radiografía de la sociedad actual, seguirán controlándonos como masa, llevándonos –si lo desearan- a puntos críticos que, precisamente, son los que Zimbardo describe y a nosotros nos sirve para recuperar el estado de alerta.

‘La tremenda paradoja –apunta Anguita-, la inquietante contradicción consiste en comparar la gravedad de la situación y la ausencia de sujeto social capaz de abordarla y superarla. Se necesita un soporte cívico democrático, de valores alternativos, firme, con voluntad de acometer el proceso de saneamiento económico, político y ético que la realidad demanda; y sin embargo, esa fuerza no existe por ahora; existe en potencia pero no en acto. La mayoría no tiene más homogeneidad que su condición de dominada ayer, hoy y si no lo remediamos, mañana también’.

(Si deseas informarte y adherirte al proyecto de trabajo, puedes visitar el blog donde está expuesto, con permanente actualización. Los tres primeros textos de ‘Somos Mayoría’ puedes descargártelos en PDF:  1, 2, 3)

SI SUENA A DESPEDIDA Y HUELE A DESPEDIDA ES QUE ES UNA DESPEDIDA

Tras diez años escribiendo, para mí ha llegado el momento de cerrar una etapa y, lógicamente, comenzar otra. Antes de decir adiós a los pocos o muchos lectores que ha tenido este blog, deseo expresar mi agradecimiento a quienes, de una u otra forma, han evitado que me sintiera solo en el mundo virtual. No daré nombres, pues sabéis quienes sois. Gracias sinceras.

La experiencia de escribir en un blog ha sido enormemente gratificante, pues me ha permitido conocer más de cerca el comportamiento humano. He aprendido mucho en el mundo virtual. Pero ahora toca atender más lo que sucede en el mundo físico.

He aprendido que mientras las voces de los gurús del ‘amor incondicional’ se escuchan en todas partes, las voces críticas –que son muchas- que alertan de los peligros de creer en pajaritos preñados son como la conciencia que se deja las cuerdas vocales en el árido desierto.

Personalmente, he preferido tasarlo todo desde la marginalidad, y no desde la cómoda perspectiva de quienes alegremente afirman que todo está bien y mejor que ha de estar en breve.

Tenemos en el presente y en el horizonte grandes retos, como individuos y como comunidad de seres humanos. Todo parece indicar que, de una u otra forma, sea económica, social o militarmente, el empecinamiento de los individuos antisociales por huir hacia delante en el cumplimiento de una agenda que únicamente beneficia a sus intereses, nos acabará afectado a todos. Está por ver cuál será nuestra respuesta. ¿Será la apropiada? ¿Intervendrán otros factores inesperados? ¿Aprenderemos la lección que alerta de lo pernicioso de entregar soberanía? ¿Evolución o extinción? El tiempo hablará, y yo escucharé con vosotros lo que tenga que decir.

Entretanto, salud, fuerza y dignidad.

Tavo Jiménez de Armas